Dat weten we dan weer.
Begrip 'verwarde persoon' blijkt niet te bestaan, term schept vooral verwarring
De 'verwarde persoon' die geregeld opduikt in discussies over de zorg, blijkt niet te bestaan. De term is door een veranderd registratiesysteem van de politie een vergaarbak geworden voor alles wat afwijkend is.
[...]
Verwarde personen zijn 'in zekere zin een hype', zegt GGZ Nederland. Onno Hoes, voorzitter van het Schakelteam: 'Licht en zwaar worden op één hoop gegooid. Het is een beetje een modewoord geworden, dat aan inflatie onderhevig is, ook doordat het voortdurend opduikt in de media.'
[...]
De politie begon in 2011 op verzoek van het Rijk 'incidenten personen met verward gedrag' apart te registreren. De vrees was dat de zorgverlening anders de greep zou kwijtraken. Maar 'verward' blijkt een containerbegrip te zijn: een demente oudere valt eronder, een verslaafde, een verstandelijk gehandicapte, iemand die door het lint gaat na het verliezen van een baan of een relatie. Slechts 30 procent heeft een psychische stoornis.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/beg ... ~a4455658/
"In 2015 kreeg de politie 66 duizend meldingen over verwarde personen. Het aantal meldingen zegt weinig over het aantal echt verwarde personen, bevestigt de politie."
Er zijn dus echte verwarde en schijnbaar verwarde personen.?
In ieder geval is het administratief niet-bestaan voor de PvdA voldoende om maatregelen te saboteren.
PvdA torpedeert plan verplichte observatie verwarde personen
De PvdA legt een bom onder een kabinetsplan om verwarde mensen straks maximaal drie dagen verplicht ter observatie op te nemen in een ggz-instelling. De coalitiepartij helpt een wetswijziging van de SP aan een meerderheid die invoering van de zogeheten observatiemaatregel, een plan van VVD-minister Schippers en haar collega Klaas Dijkhoff, verhindert.
Waar gaat het over?
Deze ‘time-outprocedure’ was een aanscherping van het wetsvoorstel verplichte ggz en mede op verzoek van burgemeesters in het leven geroepen. Met name in grotere steden is er regelmatig overlast door mensen die zeer verward gedrag vertonen, maar geen acuut gevaar vormen. Of verwarde personen die door hun familie en omgeving als gevaarlijk worden beschouwd, maar dit tijdens een gesprek met een psychiater weten te verhullen.
Deze mensen konden vooralsnog niet verplicht worden onderzocht en de nieuwe maatregel moest dat mogelijk maken. Vandaag kwam echter ineens een amendement op tafel om het plan van Schippers en Dijkhoff te verwijderen uit de wet. Met daaronder de handtekeningen van SP, PvdA, GroenLinks, D66, PVV, ChristenUnie en de Partij voor de Dieren. Zij hebben samen een Kamermeerderheid.
Zijn ze tegen in verband met mensenrechten?
SP-Kamerlid Renske Leijten, initiatiefnemer van het amendement, laat weten dat de observatiemaatregel geen oplossing is voor de problemen van verwarde mensen, omdat er geen behandeling wordt gegeven gedurende de maximaal 72 uur. Ook vindt ze dat de rechtsbescherming van mensen in gevaar is doordat de burgemeester de maatregel kan opleggen, zonder tussenkomst van de rechter.
http://www.ad.nl/binnenland/pvda-torped ... ~ab8d4fe8/
Waar haal je om 3 uur in de nacht een rechter vandaan die besluitvaardig is? Of in het weekend? We hebben wel nachtwinkels maar geen nacht-rechtbanken (zoals in de USA).
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.