Wat weten we nu van de coronacrisis?

[Pilgrim]

Vanwege enige commotie rond deze topic heb ik voor een time out besloten voor een week of twee of zo.

[sjun]

• Bert Slagter legt uit: zó moet je coronacijfers lezen
• Alvast een beginnetje in de vertaling van Martien Pennings

[hans van de mortel]

Alvast een beginnetje in de vertaling van Martien Pennings

Deze topic heet: 'Wat weten we nu van de coronacrisis?'

GoH! Ik wist niet dat die Martien Pennings deskundige is op het gebied van virussen en van crisissen.

Wat ik zelf weet over de corona-crisis?

Eigenlijk niks. Wel over wat de bijverschijnselen zijn. Dat het een enorm wereldwijd opgeblazen gedoe is dat voorheen nog niet eerder op een dergelijke grote schaal plaatsvond. Ik zie liever de vraag beantwoord: Waarom gebeurt zoiets?

Dat ik eerder eigenwijs was met het verkondigen dat met het warme weer het virus vanzelf zou verdwijnen, heeft ermee te maken dat ik zo graag een positieve bijdrage wilde leveren aan de discussie. Maar ik had natuurlijk beter mijn mond kunnen houden om niet in de rij opgenomen te worden van mensen die denken dat ze belangrijk zijn omdat zij menen wat te weten. [icon_lol.gif]

[sjun]

Je zit lekker te *nitpicken* met een opmerking over deskundigheid van iemand die een uitgeschreven vertaalslag tracht te maken van een podcast waarin een deskundige geïnterviewd wordt Hans.

Iets anders dan: De inzet van publiek geld ter bestrijding van de coronacrisis was al vanaf 18 september 2020 te volgen via een interactief dashboard op de website van de Algemene Rekenkamer. Deze 'Coronarekening' laat zien welke steunmaatregelen het kabinet heeft getroffen, wat de verwachte kosten zijn, voor wie ze bedoeld zijn, wie ze uitvoert en wat we al weten van de resultaten ervan. Voor wie daarin geïnteresseerd is:

• Coronarekening - Publiek geld vraagt om publieke verantwoording

[King George]

Even een greep uit in welke greep de regering onze samenleving gaat houden. En de wirwar van regels en uitzonderingen.

Sportwedstrijden zonder publiek en sportkantines dicht gaat een nekslag worden voor het sportverenigingsleven.

De beperkingen voor de horeca zijn van hetzelfde laken een pak. De horeca zou al meer ruimte kunnen krijgen als deze sluitingstijden met twee later uur opgeschoven worden.

Aangescherpte maatregelen om de verspreiding van het virus terug te dringen

Tijdens een landelijke persconferentie van minister-president Mark Rutte en minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport Hugo de Jonge zijn nieuwe maatregelen afgekondigd om het aantal contactmomenten terug te dringen. Dit is nodig om de verspreiding van het coronavirus tegen te gaan. De landelijke maatregelen gelden vanaf dinsdag 29 september 18.00 uur en zijn in elk geval voor de komende 3 weken van kracht.

De maatregelen zijn erop gericht om de kans op grote drukte en het aantal sociale contactmomenten tussen mensen te beperken, zonder de samenleving en de economie op slot te doen.

Lees het nieuwsbericht van 28 september in eenvoudige taal.

Regels voor binnen

Thuiswerken blijft de norm, tenzij dat echt niet kan. Als er in een werksituatie toch een besmetting plaatsvindt, kan de werklocatie 14 dagen worden gesloten.

Bezoek in de eigen woning, in de tuin of op het balkon is beperkt tot 3 gasten. Dit geldt naast het eigen huishouden en exclusief kinderen tot en met 12 jaar.

[*]In andere gebouwen dan de eigen woning geldt dat er met maximaal 4 personen een gezelschap mag worden gevormd. Kinderen tot en met 12 tellen hierbij niet mee. Dat betekent dat voor 1 huishouden of maximaal 4 personen, exclusief kinderen, een reservering bij een bioscoop of restaurant kan worden gemaakt.

[*]Het aantal personen per ruimte wordt beperkt tot 30.

[*]Eet- en drinkgelegenheden hebben tot 21.00 inloop, om 22.00 uur is de zaak gesloten.

[*]Sportkantines zijn gesloten.

[*]In de horeca is het verplicht bezoekers te vragen zich te registreren voor van bron- en contactonderzoek door de GGD bij een besmetting. Bij binnenruimtes met een doorstroom van bezoekers zoals in monumenten, bibliotheken en musea, maar met uitzondering van de detailhandel en de markten, vindt bezoek plaats op basis van een reservering per tijdvak. Hierover vindt overleg plaats met onder meer de culturele sector.

[*]Voor doorstroomlocaties, met uitzondering van de detailhandel en markten, wordt door de Veiligheidsregio in overleg met de locatie, het aantal tegelijkertijd toe te laten bezoekers bepaald, daarbij rekening houdend met de oppervlakte van de locatie én het garanderen van de 1,5 meter afstand.

[*]De detailhandel moet deurbeleid voeren om ervoor te zorgen dat personen 1,5 meter afstand houden. In overleg met de brancheorganisaties wordt, op basis van de lokale situatie, invulling gegeven aan de verplichting voor grotere winkels in de levensmiddelenbranche om 2 keer per dag een uur alleen voor ouderen en kwetsbare mensen open te zijn.

[*]Mensen met een contactberoep vragen hun klanten zich te registreren.

Regels voor buiten

[*]Voor activiteiten buiten, waar geen continue doorstroming van mensen is, geldt een maximum van 40 personen. Dit is inclusief kinderen tot en met 12 jaar en exclusief personeel.

[*]Is er buiten wel een continue doorstroming van personen, zoals in dierenparken of op markten, dan geldt er een norm voor het aantal bezoekers per vierkante meter.

[*]Sportwedstrijden, zowel amateur als professioneel vinden plaats zonder publiek.

[*]Het advies is het aantal reisbewegingen zoveel mogelijk te beperken.

Aanvullende afspraken

[*]Verder komen er afspraken met brancheorganisaties over striktere naleving van bestaande protocollen.

[*]De GGD neemt contact op met instellingen in de ouderenzorg over extra maatregelen, zodat mensen met een kwetsbare gezondheid goed worden beschermd. Het gaat hier over beschermingsmiddelen, testen, contact en bezoek.

Uitzonderingen

Uitzondering op nieuw maximum voor ruimte binnen (max 30) - en activiteiten buiten (max 40):
personen bij een uitvaart

[*]samenkomsten in een gebouw die noodzakelijk zijn voor de continuering van de dagelijkse werkzaamheden van instellingen, bedrijven en andere organisaties met ten hoogste 100 personen per zelfstandige ruimte;

[*]betogingen, samenkomsten en vergaderingen als bedoeld in de Wet openbare manifestaties;

[*]personen die in gemeenschap met anderen godsdienst of levensovertuiging belijden;
de vergaderingen van de Staten-Generaal of van een commissie daaruit (in de desbetreffende veiligheidsregio), van de gemeenteraad, provinciale staten en het algemeen bestuur van een waterschap, of van een door deze organen ingestelde commissie, en andere wettelijk verplichte bijeenkomsten;

[*]een bijeenkomst van een internationale organisatie, die gevestigd is op het grondgebied van het Koninkrijk, of van een verdragspartij van een verdrag waarbij het Koninkrijk partij is

[*]detailhandel, markten, bibliotheken, musea, monumenten, presentatie-instellingen, dierentuinen, pretparken, kermissen, en daarbij vergelijkbare samenkomsten waarbij sprake is van doorstroom van bezoekers. Hierbij gelden twee voorwaarden voor de uitzondering van deze groep:

[*]detailhandel moet deurbeleid voeren om ervoor te zorgen dat personen 1,5 meter afstand houden en venstertijden invoeren voor kwetsbaren (vast te leggen in de aanwijzing en uit te werken in sectorprotocollen)

[*]veiligheidsregio’s bepalen na overleg met doorstroomlocaties m.u.v. detailhandel en markten, per locatie het maximum aantal tegelijkertijd toe te laten bezoekers, daarbij rekening houdend met oppervlakte van de locatie én kunnen garanderen van met name 1,5 meter afstand.

onderwijsinstellingen, trainingsinstellingen en kinderopvang;
[*]openbaar vervoer en overig bedrijfsmatig personenvervoer (geen rondvaartboten e.d.)

[*]sportgelegenheden;
[*]jeugdverenigingen 0 tot 18 (bv. scouting, cultuur en kunst).

luchthavens.

[*]Ontheffing van maximum 30 per zaal gebouwen van groot belang voor de VR:

[*]VR’s kunnen ontheffing verlenen voor panden van groot belang.

Uitzondering op nieuw maximum gezelschapsgrootte (max 4):

[*]gezamenlijk huishouden;

[*]kinderen tot 13 jaar;

[*]persoon die in gemeenschap met anderen godsdienst of levensovertuiging belijdt;

[*]vergadering of betoging Wet openbare manifestaties;

[*]vergaderingen Staten-Generaal, gemeenteraad, provinciale staten, algemeen bestuur waterschap of commissies daaruit;

[*]bijeenkomst internationale organisatie of verdragspartij;

[*]personen bij een uitvaart;

[*]personen die theater, dans, sport of muziek in de vorm van culturele uiting beoefenen;

[*]beroep, bedrijf of vereniging.

[*]N.B. studenten en leerlingen vormen in het onderwijs geen gezelschap.

Uitzondering op horecastop (laatste inloop 21:00, 22:00 zaak gesloten):

[*]horeca aan de airside van luchthavens.

Uitzondering op registratieplicht beoefenaars contactberoepen

[*]Deze verplichting geldt niet voor beroepen waarvoor de registratieplicht het uitoefenen van het beroep, of de veiligheid of welzijn van betrokkenen in de weg zou staan. Bijvoorbeeld voor zorgverleners, handhavers, opsporingsambtenaren.

[Mahalingam]

Gossie wat een hoop ambtelijke taal.
Als je dronken iemand aflebbert in de kroeg, hoe heet dat dan in ambtelijke taal?
"Alcoholische contactmomenten. " En dat mogen we maar tot 22.00 uur.

[King George]

De rest zal met name door een jonger publiek in de zuipketen worden voortgezet. De sluitingstijden lokken er toe uit.

[Ariel]

LOL. Dit is te erg. Wat een mietjes.

Het wc-papier gaat er als een malle doorheen, net als de koffie. Daarom hebben vakbonden een thuiswerkvergoeding van 363 euro uitonderhandeld voor rijksambtenaren

Unicum in cao: thuiswerkvergoeding voor ambtenaren

Thuiswerken kost de hardwerkende ambtenaar klauwen met geld. Het wc-papier gaat er als een malle doorheen, net als de koffie en de elektriciteitsrekening loopt op. Daarom hebben vakbonden een thuiswerkvergoeding van 363 euro uitonderhandeld voor rijksambtenaren.

Het gaat om de cao die van 1 juli tot eind december loopt. Er zijn ook afspraken gemaakt over extra loon, een eenmalige uitkering, geboorteverlof en een fietsenplan.

Het is de eerste keer dat over een thuiswerkvergoeding afspraken in de cao gemaakt zijn. "We gaan uit van de berekening van het Nibud", zegt een woordvoerder van FNV. Thuiswerken kost gemiddeld 2 euro per dag per persoon extra, berekende het instituut voor budgetvoorlichting eerder ofwel 43,30 euro bij een 40-urige werkweek. De ambtenaren werken echter 36 uur. De thuiswerkvergoeding gaat met terugwerkende kracht vanaf maart in.

Wie zes kopjes koffie of thee per dag drinkt, is daar volgens het Nibud 70 cent voor kwijt. Onze werkplek warm stoken op koude dagen kost nog eens 1,20 euro aan gas. Voor electriciteitsverbruik wordt 0,04 cent gerekend, voor water 0,02 cent, toiletpapier kost 0,025 euro en afschrijving aan je stoel en bureau doet 0,01 eurocent per dag.

Eenmalige uitkering
De ambtenaren kunnen verder rekenen op een eenmalige uitkering van 225 euro. Ook krijgen ze een loonsverhoging van 0,7 procent per 1 juli 2020. Dat lijkt weinig, omdat de bonden volgend jaar inzetten op een verhoging van 5 procent voor vitale en goedlopende sectoren.

"Maar over het eerste half jaar van 2020 hebben de rijksambtenaren ook al 2 procent loonsverhoging gekregen. In totaal is het dus 2,7 procent", zegt FNV-bestuurder Marco Ouwehand. "Het is moeilijk onderhandelen in coronatijd."

Hij gaat er echter nog steeds vanuit dat 5 procent volgend jaar haalbaar is. "We verlagen de looneis niet. Leg mij maar eens uit waarom zo'n verhoging niet zou kunnen."

Bij mij is het hele huis gelijkmatig verwarmd. Zou dat bij die ambtenaren ook niet zo zijn? Dus niks geen extra stookkosten.

En poepen ambtenaren normaal gesproken alleen op hun werk. ?

[King George]

Leuk nieuws voor al diegenen die thuis moeten werken en onder een CAO vallen. Krijgen die ook wat? Of betalen ze alleen maar meer belasting mee aan die cadeautjes voor Rijksambtenaren?

[King George]

Er dreigt grover geschut ingezet te worden, te weten een avondklok.

[Ariel]

Kritiek op bonus voor ambtenaren: ’Wat een waanzin!’

Een riante coronabonus voor ambtenaren van de rijksoverheid schiet in het verkeerde keelgat bij oppositieleider Geert Wilders (PVV). Hij vindt het onbegrijpelijk dat ambtenaren wél meer geld krijgen, terwijl zorgmedewerkers die in de frontlinie stonden voorlopig met lege handen staan.

„Ongelooflijk, werkelijk wat een waanzin! Terwijl de zorghelden nog wachten op een bonus en kunnen fluiten naar structureel een cent extra krijgen ambtenaren voor een kopje koffie thuis een kapitaal op hún bankrekening gestort.”

’Kabinet is gek geworden’
De voorman van de PVV neemt dat de beleidsbepalers kwalijk. „Dit kabinet is gek geworden. Echt. Gek geworden.” De 120.000 rijksambtenaren krijgen per 1 juli een loonsverhoging van 0,7 procent en een eenmalige gift van 225 euro. Ook komt er een thuiswerkvergoeding van 363 euro netto.

Bij zorgmedewerkers wordt gekeken wie een prominente bijdrage heeft geleverd tijdens de coronacrisis. Voor rijksambtenaren gelden andere regels, zij krijgen allemaal een extraatje. Vooralsnog hebben de zorghelden nog niks gezien op hun bankrekening. Het kabinet hoopt dat het lukt om de bonus voor de kerst uit te keren, maar zelfs dat is niet zeker.

SP-Kamerlid Maarten Hijink noemt het ’heel frustrerend dat zorgverleners, op wie nu weer zo’n zwaar beroep wordt gedaan, niet de waardering krijgen waar ze recht op hebben’. „Wij hebben voorgesteld om voor zorgverleners geen onderscheid te maken. Ze moeten wat ons betreft - op de grootverdieners na - snel hun bonus krijgen.”

’Evenwichtig akkoord’
Volgens staatssecretaris Knops (Binnenlandse Zaken) is het dik verdiend dat rijksambtenaren nu wél een bonus krijgen. „Er ligt een eventwichtig akkoord op tafel. Met dit akkoord tonen we onze waardering voor de inzet van ambtenaren tijdens de coronacrisis.”

[sjun]

How coronavirus is changing the world | DW Documentary

[sjun]

Chinese Virologist Reveals Coronavirus Cover Up by CCP - EXCLUSIVE INTERVIEW

• Toch privacyprobleem in corona-app: patiënten zouden onder druk kunnen worden gezet, VK 29.09.2020
  Spoiler! :

  Toch privacyprobleem in corona-app: patiënten zouden onder druk kunnen worden gezet
  In de huidige versie van CoronaMelder blijken zorgmedewerkers te kunnen zien of besmette personen daadwerkelijk in de app melding maken dat ze zijn besmet. Patiënten zouden zo onder druk kunnen worden gezet.
  
  Laurens Verhagen, 29 september 2020
  
  De fout staat beschreven in een rapport van de non-profitconsultant Radically Open Security (ROS). Dit beveiligingsbedrijf werd samen met een aantal andere externe partijen door het ministerie van VWS ingehuurd om de app en bijbehorende technologie onder de loep te nemen.
  
  Minister Hugo de Jonge beschouwt de app als belangrijke aanvulling op het reguliere bron- en contactonderzoek van de GGD. Is iemand voor langere tijd (minimaal vijftien minuten) in nabijheid (anderhalve meter) geweest van een besmet persoon? Dan geeft de app een waarschuwing. Voorwaarde hierbij is uiteraard wel dat beide personen de app op hun telefoon hebben geïnstalleerd.
  
  Zestig meldingen
  De app is al ruim 1,2 miljoen keer gedownload, maar werkt pas in vijf testregio’s helemaal zoals zij is bedoeld. Alleen daar kunnen Nederlanders namelijk bij besmetting een melding doen in de app. Volgens het ministerie is dat zestig keer gebeurd.
  
  Hugo de Jonge schreef 28 augustus in zijn kamerbrief dat er ‘geen hoge risico’s’ bleken uit de externe onderzoeken. Een week later steunde de Tweede Kamer de app-wet. Het kritische rapport van ROS was toen klaar, maar niet door het ministerie met de Kamer gedeeld. Nu is het alsnog gepubliceerd en blijkt deze externe partij te spreken van een aantal ‘ernstige issues’ die tijdens het testen aan het licht zijn gekomen.
  
  Brenno de Winter, door het ministerie ingehuurd als expert, stelt dat het rapport ‘door technische problemen’ te laat op zijn bureau kwam. Hij kreeg het rapport net na het versturen van de Kamerbrief. De Winter benadrukt dat het bij de Kamer bekend was dat er nog meer onderzoeken zouden volgen en dat deze wat hem betreft geen radicaal ander beeld zouden geven.
  
  Misbruik
  ROS waarschuwt in het rapport onder andere dat medewerkers van GGD’s kunnen zien of iemand met klachten daadwerkelijk binnen de app melding heeft gemaakt dat hij besmet is, zodat andere eigenaren van de app gewaarschuwd kunnen worden. ‘Dit vermindert anonimiteit en kan misbruikt worden om gebruikers onder dwang te zetten’, concluderen de onderzoekers.
  
  De Winter is het met dit laatste eens. In de definitieve versie zal dit probleem verholpen zijn, belooft hij. Sterker nog: ‘We hadden dit nodig in de testversie.’ Daarnaast benadrukt De Winter dat software per definitie niet foutloos is. ‘Een app is nooit klaar. Maar als we live gaan, ligt er een goede app.’
  
  Ondertussen speelt rondom de app nog een fundamenteel probleem: het aan de app gekoppelde testbeleid. In eerste instantie was het idee dat mensen zich snel zouden kunnen laten testen zodra ze een melding krijgen dat zij voor langere duur in de buurt van een besmet persoon zijn geweest, ongeacht of ze op dat moment symptomen hadden. Maar Hugo de Jonge besloot eerder deze maand dit te veranderen in ‘alleen testen bij klachten’. Dit vanwege de toegenomen druk op de testcapaciteit.
  
  Carl Moons, hoogleraar epidemiologie aan het UMC Utrecht en tevens voorzitter van de begeleidingscommissie die het ministerie adviseert over de app, begrijpt dit, maar vindt het jammer dat het oorspronkelijke plan, dat in mei door zijn commissie is voorgesteld, is losgelaten. ‘Zo’n 40 tot 50 procent van de besmettingen vindt volgens rekenmodellen nog steeds plaats voordat er symptomen zijn. En zo’n drie of vier dagen na besmetting is het virus al meetbaar. Vanaf dat moment zou je dus idealiter moeten testen.’
  
  Hard empirisch bewijs is er nog niet, maar Moons geeft aan dat de corona-pakkans bij mensen die langdurig in aanraking zijn geweest met een besmette persoon zomaar hoger kan zijn dan bij personen met een snotneus of een beetje keelpijn. Toch worden die laatsten wél getest en die eersten niet.
  
  Niettemin heeft de app ook zonder dit testbeleid zin, benadrukt Moons. Wie een waarschuwing krijgt, wordt aangeraden zich zo snel mogelijk te laten testen zodra symptomen optreden en tot die tijd een aantal dagen niet in de buurt van anderen te komen. ‘Als ik zo’n melding zou krijgen, zou ik me wel drie keer bedenken voordat ik boodschappen ga doen of het ov neem’, zegt Moons. ‘Ik zou het niet op mijn geweten willen hebben als ik een bron van infectie zou zijn voor anderen.’
  
  De Eerste Kamer buigt zich vermoedelijk 6 oktober over nieuwe wetgeving die de overheidsapp mogelijk maakt.
  
  VK 29.09.2020
• Kamerbrief over voortgang CoronaMelder
• Duidingsrapportage Coronamelder
• Kamerbrief over tijdelijke aanpassing testbeleid covid-19

[sjun]

• COVID-19 en dakloosheid - een overzicht van cijfers en ervaringen over de impact van Covid 19 op dakloze mensen in Nederland. (pdf), september 2020 Radboud UMC

Op verzoek van het ministerie van VWS hebben de straatdokters in kaart gebracht hoe vaak zij hun patiënten van COVID-19 verdachten en hoe vaak deze groep positief testte. Tweewekelijks rapporteerden zij hierover aan VWS. In een halfjaar werd een kwart van 376 mensen verdacht van de ziekte, en testten er 31 (8%) positief. Mannen, niet-Europese migranten en mensen met comorbiditeit liepen een hoger risico. Een kwart van de bevestigde coronavirus besmettingen belandde in het ziekenhuis, één patiënt overleed.

Bron: Medisch Contact: Covid-19 lijkt niet wijdverspreid onder daklozen

Opmerkelijk slechts 8% van de daklozen zou Corona hebben of hebben gehad.Ik zou dan toch denken dat het aardig meevalt op straat in niet de meest ideale omstandigheden voor een ijzeren weerstandsvermogen.

[hans van de mortel]

POLITIEK IS SMERIG, ONBETROUWBAAR
EN DOOR MACHTSWELLUST OMGEVEN

Voor de spelers en de staf gelden deze maatregelen blijkbaar niet. Die zijn blijkbaar resistent tegen Corona verklaard. De hypocrisie giert het kabinet uit en denkt ons wijs te maken dat uitzonderingen de regels bevestigen.

Volgens verschillende wetenschappers geven de resultaten van de testen, zoals die van bloedbank Sanquin, waarschijnlijk een onderschatting: meer mensen lijken bestand tegen het virus dan tot nu toe werd gedacht. Hahaha! Dat weten wij allang, maar de smerige politiek jongleert het liefst op het achterbakse koord van hun machtswellust. En niet vergeten: al die zogenaamde wetenschappers weten eigenlijk nauwelijks iets. Behalve dat ze elkaar volgens een algoritme tegenspreken.

Sluit ook overdag thuis de gordijnen! Want de overheid wil zich het liefst zo veel mogelijk vooral met uw privéleven bemoeien!

[hans van de mortel]

Ruttes mondkapjesverhaal: ‘Zoek-het-maar-uit-beleid’

[hans van de mortel]

MARK GROET 'S MORGENS DE DINGEN

Dag ventje met corona op de vaas met de bloem
ploem ploem
dag stoel naast de tafel
dag brood op de tafel
dag Hugo de Jonge met zijn schoen
en rare blik in het gezicht
van het corona-virus
goeiendag
DAA-AG MENSEN
dag lief virusje
dag klein virusslijm mijn.

(vrije impressie naar Paul van Ostaijen)

[Stanley]

Ik zou graag een paar vragen stellen als dat mag
Door Karel Beckman op zaterdag 26 september 2020

De tweede paniekgolf is er al. Het is nu wachten op de tweede lockdown. Diederik Gommers, voorzitter van de Vereniging Intensive Care, ziet hem al aankomen, zei hij donderdag op radio 538. Geen verrassing. Al weken worden we overspoeld met beangstigende berichten.

Spoiler! :

‘Corona-uitbraak onder personeel zorginstelling.’ ‘GGD’en en labs niet klaar voor tweede golf coronavirus.’ ‘Alarm over corona-uitbraak studenten, aantal besmettingen Delft stijgt explosief.’ ‘Eerste ziekenhuizen spreiden weer patiënten om coronadrukte.’ ‘We kijken een monster tweede golf in de ogen.’ ‘Virus verspreidt zich als een olievlek.’ ‘Alleen landelijke maatregelen helpen nog.’ Premier Rutte krijgt veel kritiek op zijn coronabeleid, maar vooral omdat dat volgens het grootste deel van de oppositie (PvdA, PVV) te slap is.

Een paar vragen, misschien?
Nu wil ik beslist niet hier gaan verkondigen dat ik #nietmeermeedoe. Ik zou niet durven. Ik wil niet graag Dolf Jansen én Claudia de Breij tegelijk over me heen krijgen. Maar misschien mag ik een paar vragen stellen? Ik heb vroeger altijd geleerd dat angst een slechte raadgever is, en omdat ik momenteel heel veel heel bange mensen tegenkom – die alweer nauwelijks over straat durven, geen partijtje durven te voetballen, niet bij hun oude moeder op bezoek gaan – is het misschien toch een idee om te kijken of we de angst wat kunnen temperen en andere raadgevers kunnen raadplegen?

Dat is overigens wel een lichtpuntje: dat er weer een mythe is gesneuveld over het karakter van de Hollanders. Zo nuchter zijn ze niet. Uitzonderingen daargelaten: mijn eigen moeder is 92 maar die eist dat we gewoon bij haar op bezoek blijven gaan. Ze had tot voor kort nog het voornemen om in een verpleeghuis te gaan wonen, maar daar is ze nu met geen stok meer naartoe te krijgen. Dit terzijde.

Bergamo, Brabant
Het is zeker niet mijn bedoeling om de angst te bagatelliseren – ik zou ook bang worden als ik het nieuws intensief zou volgen, wat ik niet meer doe. Het is ook niet mijn bedoeling om ‘corona’ te bagatelliseren. Ziektes zijn nooit fijn. Alleen een paar vragen dus.

De eerste vraag is waar de angst op is gebaseerd. Het antwoord is, denk ik, dat de meeste mensen de scènes uit de ziekenhuizen in het voorjaar niet nog een keer willen meemaken. Begrijpelijk. De beelden uit Bergamo, Brabant en andere plaatsen staan nog vers in ieders geheugen gegrift.

Toch een vraag van mijn kant: was het toen erger dan bij griepgolven die ons in voorgaande jaren troffen? We weten dat er in 2018 9400 extra griepdoden waren, meer tot dusver dan de 6300 (als zodanig geregistreerde) coronadoden. Ook toen hadden de ziekenhuizen het moeilijk. ‘Ziekenhuizen puilen uit van de grieppatiënten,’ kopte het AD op 21-02-2018. En op 8-03-2018: ‘Ziekenhuizen zeggen operaties af vanwege griepgolf.’

Heel uitzonderlijk was 2018 niet. Hier een bericht uit het AD van 1-10-2015: ‘Meer doden tijdens langdurigste griepgolf ooit. Afgelopen winter waarde de langdurigste griepgolf ooit gemeten rond in Nederland. De epidemie duurde in totaal 21 weken. Tijdens de griepepidemie stierven in totaal ruim 65.000 mensen. Dat waren er ruim 8600 meer dan verwacht.’

Of is het verboden om corona te vergelijken met griep? Ik stel alleen de vraag. Ik hoor vaak dat het bij corona om een heel gemene ziekte gaat. Ik wil dat niet bestrijden, het zou heel goed kunnen. Maar ook hier zou ik willen vragen: is dat bij griep anders?

Hier een bericht van 5-2-2016 uit het AD: ‘Griepgolf treft veel mensen die anders nooit ziek zijn Ziekenhuizen in het land stromen vol met grieppatiënten. Hier zitten opvallend veel gezonde mensen tussen, die vaak al jaren niet ziek zijn geweest. Sommigen reageren zo heftig dat ze met kapotte longen op de ic belanden. Dit zegt de Nederlandse Vereniging voor Intensive Care. De patiënten die op de ic terechtkomen hebben een longontsteking die zo agressief is, dat die het longweefsel heeft aangetast. Gewone beademing is bij hen niet genoeg. Zij liggen in uiterst kritieke toestand aan de hartlongmachine, die de functie van de longen overneemt. “Als ze deze acute fase doorkomen, kunnen de longen weer herstellen,” legt Diederik Gommers, voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Intensive Care uit.’ Stel je voor dat zoiets nu zou gebeuren, wat zou de reactie zijn? Zou het leger worden ingezet om mensen binnen te houden, net als in Melbourne en Madrid is gebeurd? Het is maar een vraag.

New York
Corona heeft natuurlijk ook dezelfde risicogroepen als de griep – ouderen met onderliggende ziekten. Het overgrote deel van de mensen die corona krijgt heeft er nauwelijks last van. De twee ziektes hebben zelfs dezelfde symptomen. Maar dat wist u allemaal al.

Een andere vraag die ik wil stellen, gaat over het aantal coronadoden in de Verenigde Staten. Dat zou de 200.000 zijn gepasseerd en dat is drie keer zoveel als bij een stevige griep. Meer dan 90 procent van de mensen die tijdens de corona-epidemie in de VS stierven kwamen overigens om door andere oorzaken. Er stierven volgens de statistieken ook 20 kinderen (tot 14 jaar) aan COVID-19, dat was 0,7% van het aantal kinderen uit die leeftijdsgroep die in dezelfde tijd overleden.

Maar de vraag die ik wil stellen gaat over New York (stad en staat). Volgens dit artikel, van Dr Roger W. Koops, was het sterftecijfer aan corona in New York rampzalig hoog in vergelijking met de rest van het land. Dat niet alleen: het sterftecijfer schoot als een raket omhoog nadat in stad en staat lockdowns werden ingesteld. Hoe dat kwam? Waarschijnlijk omdat ouderen bij elkaar werden opgesloten in verpleeghuizen waar ze een prooi werden van besmettingen. Mijn vraag is dus wat er precies is gebeurd in de VS? Misschien moeten we daar nog eens goed naar kijken.

Gevoelloos
Dat was in het voorjaar. Hoe zit het nu? Ik kijk elke dinsdag naar de weekstaat van het RIVM. Daarin is te lezen dat in de week van 16 tot en met 22 september 19 mensen zijn overleden mét corona, waarvan eentje jonger dan 70. Vijf zijn er ouder dan 85, vier ouder dan 90.

Bij deze cijfers zou ik ook graag vragen stellen – wie waren deze mensen, waar zijn ze precies aan overleden, wat voor rol heeft corona daarin gespeeld – maar dat zal ik maar niet doen, want dan ben ik wel erg gevoelloos bezig. Mag ik wel zeggen dat er bijna 3000 mensen per week sterven in Nederland en dat 19 dus minder dan 1 procent is? Mag ik misschien ook vragen of we wel genoeg aandacht besteden aan die andere sterfgevallen? Zijn er geen maatregelen nodig om die te beperken? Een serieuze vraag.

Mag ik verder opmerken dat er ook zonder corona gemiddeld meer dan 15 mensen per dag op de IC worden opgenomen met een longontsteking? Mag ik misschien vragen of we dat allemaal vergeten zijn? Vergeten dat mensen ziek worden en dood gaan? Dat dit heel vervelend is, maar niet zo heel ongewoon? En dat het erg vol zou worden op de wereld als het niet zo was? Of kunnen deze vragen allemaal niet meer worden gesteld?

Groepsimmuniteit
Ik heb nog een andere vraag die volgens mij tamelijk essentieel is, maar die ik zelden hoor. Hoe zinvol zijn de maatregelen die we nemen? Hoe zinvol is een tweede lockdown? Van wat ik erover lees, is er geen bewijs dat lockdowns werken. Weet u het nog, die eerste lockdown was bedoeld om verspreiding van het virus te vertragen, niet om het te voorkomen? Experts weten dat je verspreiding niet kunt voorkomen, of we moeten allemaal in maanpakken rond gaan lopen.

Johan Giesecke, de voorganger van de huidige evenknie van Jaap van Dissel in Zweden, schreef in mei in het wetenschappelijk tijdschrift The Lancet: “Een lockdown kan ernstige gevallen een tijdje vertragen, maar zodra de restricties worden opgeheven, zullen de gevallen weer tevoorschijn komen. Ik verwacht dat we als over een jaar het aantal doden door COVID-19 gaan tellen, dat dan de cijfers in alle landen vergelijkbaar zullen zijn, ongeacht de maatregelen die zijn getroffen.’

In het nuchtere Zweden is bewust niet gekozen voor een lockdown, maar is aangestuurd op groepsimmuniteit – een ideetje dat ook heel even werd geopperd door premier Rutte bij het begin van de crisis, maar dat hij snel weer inslikte (waarom?) – en je zou je kunnen afvragen, heeft het gewerkt? Ik durf niet helemaal op de media te vertrouwen, maar er zijn inderdaad berichten dat de coronacrisis in Zweden voorbij is.

Professor Soren Riis Paludan van de Universiteit van Aarhus en professor Kim Sneppen van het Niels Bohr Instituut hebben dit verklaard in het Deense blad Politiken. RTL Nieuws meldde onlangs ook dat in Zweden “nauwelijks meer mensen ziek worden”. De Brusselse specialist in infectieziekten en professor Jean-Luc Gala zei tegen de VRT in België dat het ‘goed nieuws’ is dat ‘meer jonge mensen besmet raken met het coronavirus’, want ‘dat draagt bij aan de groepsimmuniteit en dat hebben we nodig.’ Of mag ik dit soort uitspraken niet melden? Ondermijn ik dan het overheidsbeleid?

Verplichte vaccinaties
Nog een vraag. Ik zou ook graag willen weten hoeveel schade de maatregelen veroorzaken. Dat mag toch wel – vragen of de kosten opwegen tegen de baten? Tenslotte zijn de maatregelen behoorlijk ingrijpend, of niet? Niet mogen knuffelen, dansen, feesten, naar evenementen gaan, geen bezoek mogen ontvangen in het verpleeghuis, niet vrij reizen, mondkapjes, registraties, quarantaines, min of meer verplichte vaccinaties – en dat opgelegd aan de hele bevolking, ook degenen waarvan geen reden is om aan te nemen dat ze besmet zijn en zelfs aan mensen die negatief zijn getest – het is niet niks, toch? En dan moet de echte tweede lockdown nog komen.

Zeker, het is begrijpelijk dat er maatregelen worden genomen om risico’s te beperken. Er is ook een maximum snelheid op de snelweg. Maar hebben de coronamaatregelen niet meer weg van een verplichting aan automobilisten om elke tien kilometer de auto aan de kant te zetten en tien minuten rust te nemen, om de kans op ongelukken te verkleinen? Dus hoe groot is de schade?

Vanuit de Nederlandse, Belgische en Amerikaanse gezondheidszorg, ook de geestelijke gezondheidszorg, zijn brandbrieven uitgegaan, ondertekend door duizenden artsen, hoogleraren en zorgmedewerkers, waarin wordt gesteld dat de schade voor de volksgezondheid van de maatregelen, bijvoorbeeld door uitgestelde zorg, groter is dan de baten.

Door UNICEF en FAO (Landbouworganisatie van de VN) is gemeld dat tientallen miljoenen mensen tot armoede zullen vervallen en van honger zullen sterven als gevolg van de lockdowns. Er zijn talloze berichten over toegenomen eenzaamheid, isolatie van ouderen, echtscheidingen, afbraak van sociale verbanden, geruïneerde economische sectoren, oplopende werkloosheid. Moeten we onze aandacht daar ook niet eens op richten? Zouden de media hier ook tellingen van kunnen bijhouden? Beelden van kunnen brengen? Of tellen alleen de coronadoden mee?

Gecensureerd
Dus – wat nu gedaan? De winter komt eraan, de IC’s zullen weer volstromen, met of zonder corona. Gaan we die winter tegemoet met angst en vrezen, schuilend voor elkaar, wegkruipend, verpieterend, elkaar met bange ogen aanstarend over mondkapjes? En wat doen we in het voorjaar, als er weer een griepuitbraak komt? Hoe lang gaan we zo nog door? Hoe lang gaan de media hier nog mee door? Kunnen we het hier een keer over hebben, zonder polarisatie? In het algemeen belang van iedereen? Of is zo’n discussie niet meer mogelijk?

Een laatste vraag. Stel je voor: de media berichten niet meer over corona. Niets meer. Geen enkel bericht. Niet de critici van het beleid worden gecensureerd, zoals nu gebeurt op social media, maar iedereen die iets over corona meldt. Tegelijkertijd investeert de regering fors in de zorg en proberen verpleeghuizen zo goed mogelijk besmetting van kwetsbare patiënten te voorkomen. Wat zou er gebeuren? Hoe zou ons land er dan uit zien?

Over de auteur
Karel Beckman is freelance journalist, auteur van De Staat Voorbij (2017) en mede-auteur, met Frank Karsten, van De Democratie Voorbij. Zijn werk is te vinden op zijn website The Friendly Society. Volg hem op Twitter (@FreedomofGovt) en Facebook.

Bron: https://www.wyniasweek.nl/ik-zou-graag- ... s-dat-mag/

[King George]

Kritiek op bonus voor ambtenaren: ’Wat een waanzin!’

Een riante coronabonus voor ambtenaren van de rijksoverheid schiet in het verkeerde keelgat bij oppositieleider Geert Wilders (PVV). Hij vindt het onbegrijpelijk dat ambtenaren wél meer geld krijgen, terwijl zorgmedewerkers die in de frontlinie stonden voorlopig met lege handen staan.

„Ongelooflijk, werkelijk wat een waanzin! Terwijl de zorghelden nog wachten op een bonus en kunnen fluiten naar structureel een cent extra krijgen ambtenaren voor een kopje koffie thuis een kapitaal op hún bankrekening gestort.”

’Kabinet is gek geworden’
De voorman van de PVV neemt dat de beleidsbepalers kwalijk. „Dit kabinet is gek geworden. Echt. Gek geworden.” De 120.000 rijksambtenaren krijgen per 1 juli een loonsverhoging van 0,7 procent en een eenmalige gift van 225 euro. Ook komt er een thuiswerkvergoeding van 363 euro netto.

Bij zorgmedewerkers wordt gekeken wie een prominente bijdrage heeft geleverd tijdens de coronacrisis. Voor rijksambtenaren gelden andere regels, zij krijgen allemaal een extraatje. Vooralsnog hebben de zorghelden nog niks gezien op hun bankrekening. Het kabinet hoopt dat het lukt om de bonus voor de kerst uit te keren, maar zelfs dat is niet zeker.

SP-Kamerlid Maarten Hijink noemt het ’heel frustrerend dat zorgverleners, op wie nu weer zo’n zwaar beroep wordt gedaan, niet de waardering krijgen waar ze recht op hebben’. „Wij hebben voorgesteld om voor zorgverleners geen onderscheid te maken. Ze moeten wat ons betreft - op de grootverdieners na - snel hun bonus krijgen.”

’Evenwichtig akkoord’
Volgens staatssecretaris Knops (Binnenlandse Zaken) is het dik verdiend dat rijksambtenaren nu wél een bonus krijgen. „Er ligt een eventwichtig akkoord op tafel. Met dit akkoord tonen we onze waardering voor de inzet van ambtenaren tijdens de coronacrisis.”

Ondertussen kan het MKB zich op gaan maken voor een regen aan faillissementen. Nou, dat gaat dus een regen aan ontslagen, werkloosheid, armoede, dakloosheid etc. voortbrengen.

Ontslaggolf grote bedrijven schadelijk voor MKB

[King George]

’Evenwichtig akkoord’
Volgens staatssecretaris Knops (Binnenlandse Zaken) is het dik verdiend dat rijksambtenaren nu wél een bonus krijgen. „Er ligt een eventwichtig akkoord op tafel. Met dit akkoord tonen we onze waardering voor de inzet van ambtenaren tijdens de coronacrisis.”

Voor de medewerkers in de zorg ligt zo'n evenwichtig akkoord helaas niet in het verschiet. Onderscheid moet er zijn, nietwaar?

[hans van de mortel]

’Evenwichtig akkoord’
Volgens staatssecretaris Knops (Binnenlandse Zaken) is het dik verdiend dat rijksambtenaren nu wél een bonus krijgen. „Er ligt een eventwichtig akkoord op tafel. Met dit akkoord tonen we onze waardering voor de inzet van ambtenaren tijdens de coronacrisis.”

Voor de medewerkers in de zorg ligt zo'n evenwichtig akkoord helaas niet in het verschiet. Onderscheid moet er zijn, nietwaar?

Deze hoer is niet verplicht om een mondkapje te dragen en anderhalve meter in acht te nemen.

Dit moet op alle tv-journalen worden gebracht met inachtneming van 1 minuut stilte. Een week lang.

En maar gluiperig met opgeheven vingertje het volk leren dat discriminatie niet kan, dat racisme niet mag, dat groepsbelediging gestraft wordt.

Maar er is één troost. Ik prijs mij gelukkig dat ik al jaaaaren honderd procent overtuigd ben en niet van mijn stuk gebracht kan worden in de wetenschap dat politiek smerig is.

POLITIEK IS SMERIG

Wat deze club van heftige volksverlakkers doet is discrimineren. Het is ook racisme. Want volgens een gerechtelijke uitspraak behoren mohammedanen tot een ras. Dat zou dan ook voor ambtenaren moeten gelden. En de groepsbelediging? Van hetzelfde laken een pak. Je moet wel sterk in je schoenen staan om luidkeels het volgende te vragen aan je toehoorders in een zaal . . .

Willen jullie meer of minder ambtenaren?

MINDER MINDER MINDER!

En hup, daar gaat weer een stelletje lamlendige rechters voor enorme dwaas spelen. Met een wit befje om als bewijs van toerekeningsvatbaarheid kan dat stelletje geestelijk gestoorde laaielichters van de rechtspraak voor minstens zes jaren weer aan de slag om tot een veroordeling te komen zonder straf. Dit vanwege de absurditeit van het gegeven dat van tien velletjes papier moet worden afgelezen in de overtuiging dat het Nederlandse volk daarmee overtuigd kan worden van de juistheid van het denkvermogen van een stelletje corrupte rechters.

[Ariel]

Ruttes mondkapjesverhaal: ‘Zoek-het-maar-uit-beleid’

Ik kom net terug van boodschappen doen. Het viel mij op hoeveel ( ook veel jonge) mensen er in Albert Hein met een mondkapje op liepen. Ook het personeel.

Op mijn vraag aan een personeelslid of zo'n mondkap verplicht is bij AH ( ik had voor alle zekerheid 2 van die dingen in mijn tas) vertelde hij me dat er morgen bij AH geëvolueerd wordt, en hij kreeg de indruk dat er ook een verplichting voor de klanten komt.

Ik hoop het niet. Tijdens een vakantie dit jaar in Luxemburg heb ik kunnen "oefenen",(... want daar zijn die mondkapjes in winkels al maanden verplicht....) En dat viel niet mee. Het was warm, en mijn bril besloeg steeds.

En in alle winkels waar ik verder in geweest ben, het zelfde beeld.

Ik heb medelijden met het winkelpersoneel. Het zal niet meevallen om de gehele dag met een mondkap aan te lopen. Maar de meisjes en jongens die ik sprak waren allemaal dapper en ze klaagde niet.

Kan natuurlijk ook dat men het personeel strikte regels opgedragen heeft , om niet tegen klanten te klagen.

[hans van de mortel]

Ik heb medelijden met het winkelpersoneel. Het zal niet meevallen om de gehele dag met een mondkap aan te lopen. Maar de meisjes en jongens die ik sprak waren allemaal dapper en ze klaagde niet.

Kan natuurlijk ook dat men het personeel strikte regels opgedragen heeft , om niet tegen klanten te klagen.

Het domme laffe Duitse volk klaagde ook niet. Zelfs niet toen bijna heel Duitsland plat was gebombardeerd en afgebrand.
Want wat de Führer had bedacht daar had men mee ingestemd. Ja toch!

Hetzelfde geldt voor al die vieze smerige gluiperige Japanse spleetogen die niet wisten hoe mooi schoon ze de reet van hun keizer moesten likken. Dat die kleine viezerik door de Amerikanen gespaard werd, tekent de smerigheid van de politiek. Ach ja, wat maakten al die miljoenen doden nu uit op één keizer . . . nota bene met een goddelijke status. Juist daarom had zijn kop eraf gemoeten. De Jappen hadden daar een speciaal zwaard voor. [icon_lol.gif]

[hans van de mortel]

Vraagje.

WAT IS DE ZIN VAN EEN WET DIE GEEN ZIN BLIJKT TE HEBBEN?

[Mahalingam]

Het koeieneren van burgers door ordehandhavers (boa's) loopt de spuigaten uit.
Valse verklaringen afleggen door ambtenaren is het nieuwe normaal. Het lijkt de DDR wel.

Politie onderzoekt mogelijke leugen van boa's na vrijspraak verdachte ‘coronahoester’

De toezichthouder boa's van de politie Amsterdam gaat onderzoek doen naar een verklaring van vijf boa's over een ‘coronahoester’. De boa's hadden aangifte gedaan tegen de man en verklaard dat hij had gespuugd, dan wel gehoest. Uit camerabeelden bleek dat echter niet. De man werd vorige week dan ook vrijgesproken.

Advocaat Titia Fuchs, die de verdachte bijstond, snapt nog steeds totaal niet waarom de boa's aangifte deden en verklaarden dat de man had gespuugd. Twee boa’s deden daadwerkelijk aangifte, alle vijf verklaarden volgens Fuchs dat de man had gespuugd.Later maakten ze daar hoesten van. Het incident gebeurde al in april, nog in de begintijd van de corona-epidemie.

Het duurde lang voordat de man voor de rechter moest verschijnen, doordat Fuchs camerabeelden van het incident had opgevraagd. En met succes: daarop is slechts te zien dat de man, die op weg was van zijn huis naar de Albert Heijn, de boa's passeert. Pas verderop wordt hij aangehouden. Van spugen of hoesten is niets te zien. De rechter sprak de man vorige week vrij wegens ‘gebrek aan bewijs’. De zaak leidde tot veel woede bij de verdachte, die zijn advocaat er zelf op wees dat ‘de omgeving volhangt met camera's’.

De vrijspraak trok de aandacht van Jan Koek van de eenheid Amsterdam, die toezicht houdt op de integriteit van boa's. Hij gaat de zaak nu onder de loep nemen, bevestigt hij. Over de inhoud van de zaak wil hij nog niets kwijt.

https://www.ad.nl/binnenland/politie-on ... ~a648f2ae/

En Jan Koek heeft zijn vergrootglas gepakt en kennelijk de video daarmee bekeken. En wat zegt hij?

Geen nader onderzoek naar boa’s na vrijspraak ‘coronahoester’
“Er zijn geen beelden die de verklaring van de boa’s bevestigen, maar evengoed zijn er geen beelden die de verklaring ontkrachten,” stelt de toezichthouder die onderdeel uitmaakt van de politie. Er is daarom geen reden om te twijfelen aan de integriteit van de boa’s, en daarom vindt er geen nader onderzoek plaats, aldus de politie.

https://www.parool.nl/amsterdam/geen-na ... ~b38f3816/